Historia militar sin politica.

du212

La verdad es que mejor nos hubiera ido sin Bailén y sin Wellington, ese hijo de puta que sólo sabía organizar saqueos y que nunca ganó batallas. Parece mentira que presenten a ese cabronazo como un valiente general cuando no hizo sino permitir violaciones, asesisnatos e incendios sobre población civil....

En fin, para tener de Rey a Fernando VII hubiera sido mejor Napoleón

jose61

Pandolfo,lo has interpretado con mas frialdad que yo.Cada vez que ojeo El Pais mas me parece prensa amarilla.Lanza artículos por rellenar hojas y,es muy fácil escribir historia sin testigos.Las Guerras Carlistas también fueron civiles y,muy crueles,pues hasta la 3Âª,no se daba cuartel a los prisioneros,se fusilaba a todos.En la 3Âª con la Cruz Roja ya fundada se palió esta situación.Pero esto no vende periódicos.
En cuanto a Wellington,tenia órdenes de destruir,todo el entramado industrial español,para que España no levantase cabeza nunca mas.Cuando le ofrecieron tropas inglesas a Castaños para defender Cádiz,este contestó que gracias,pero que los franceses alguna vez se irian,mientras que los ingleses alli,donde ponen el pie no lo levantan nunca,clara referencia a Gibraltar.
La Revolución Francesa,formo una clase de hombres ilustrados y avanzados,que en España los llamamos afrancesados.La Iglesia Católica no podia permitir ese estado de cosas y perder privilegios,por lo que hizo lo imposible para que esos hombres ilustrados y avanzados fueran considerados como traidores.Con el rey Felón,la Iglesia Católica mas reaccionaria estuvo en su salsa,nuevos privilegios,restauración de la Inquisición.....Un retroceso de siglos.

Petrus

Siempre he pensado que a este país le faltó que le cortáramos la cabeza a un rey. Y si hubiese sido al muy infame Fernando VII por traición al pueblo hubieramos acertado. Instaurar después una república o rey que por la cuenta que le traía por lo de Fernando, hubiera permitido corrientes liberales en el sentido de libertades y modernzaciones para sacar al país del estado feudal y atraso en que se encontraba.Y no digamos lo destrozado por las guerras(independencia y coloniales)en que también estaba. Tal vez otro gallo nos hubiera cantado, creo que no hubieramos llegado a lo del 36.
Con respecto a Don Napoleón, yo me pregunto ¿poqué tanta magnificación y admiración? Sí, un gran estratega y punto. Lo único que consiguió fue arrasar Europa, rebajar la población ¿en un 10%,5%? y entregar a Inglaterra, el poder mundial. Y todavía hoy los muy chauvinistas le admiran y hablan de la "Grandeur".

du212

Petrus escribió
Siempre he pensado que a este país le faltó que le cortáramos la cabeza a un rey. Y si hubiese sido al muy infame Fernando VII por traición al pueblo hubieramos acertado. Instaurar después una república o rey que por la cuenta que le traía por lo de Fernando, hubiera permitido corrientes liberales en el sentido de libertades y modernzaciones para sacar al país del estado feudal y atraso en que se encontraba.Y no digamos lo destrozado por las guerras(independencia y coloniales)en que también estaba. Tal vez otro gallo nos hubiera cantado, creo que no hubieramos llegado a lo del 36.
Con respecto a Don Napoleón, yo me pregunto ¿poqué tanta magnificación y admiración? Sí, un gran estratega y punto. Lo único que consiguió fue arrasar Europa, rebajar la población ¿en un 10%,5%? y entregar a Inglaterra, el poder mundial. Y todavía hoy los muy chauvinistas le admiran y hablan de la "Grandeur".

En la época de Napoleón aparece el primer código civil, un ejemplo para los sistemas legales de codificación como el Español, de hecho, el nuestro lo imitó completamente. Napoleón como tirano militar es como todos, deplorable.

La historia del XIX es apasionante, con cambios, ideas contrapuestas, una gozada para leerla una tortura para vivirla, parece más novela que hechos reales,... también porque vemos cambios hechos en años y años en 10 minutos de lectura....eso impresiona.

A mí me extraña que en Vitoria le rindan homenajes a Wellington cuando, de no ser por las tropas españolas, que se interpusieron a la chusma angloportuguesa, y de que el botín del ejército francés era muy valioso, hubiera corrido la misma suerte que San Sebastián y otras. Menuda mierda de guerra de Independencia, servimos de turismo bárbaro para portugueses e ingleses. Por eso pienso que mejor ser franceses y vivir decentemente en paz que "liberados", saqueados, violados, quemados y muertos por una pandilla de salvajes.

La Historia militar es siempre la más triste, está llena de desgracias, para los que mueren, pierden, sufren, son heridos, e incluso los que matan seguro que no tienen la misma paz que antes de haber quitado vidas. Es curioso que recordemos estas historias de dolor, sin el menor de los temores, ¿qién sabe si algún día los que comamos ratas en Cabrera o suframos un saqueo seamos nosotros? como la gente de los Balcanes, de Somalia, o de tantos sitios asolados por las guerras

jose61

Pues sí Petrus,con Napoleón,comenzó lo que se llama guerra total,el vale todo,y como bien dices pasar el mando a la G.B..El resto es chauvinismo francés.Si no recuerdo mal,desde Napoleón,Francia no volvió a ganar una batalla,por lo menos ellos solitos:Sedán,IyII WW,Dien-Ben Phu,Suez,Argelia por poner algunas,pero siempre nos querara Paris y las parisinas.....

jose61

Estareis de acuerdo conmigo,que el siglo XIX fue británico,mientras en el resto de Europa nos tirabamos los trastos a la cabeza,ellos bajo la amplia capa XXXXXl de la reina-emperatriz Victoria,crearon un Imperio sin que nadie los molestase.Y,lo que son las cosas,dicen ellos que la nostalgia de ese Imperio les impulsa a beber.Yo creo que son borrachos por naturaleza.

Petrus

Du, puede parecer soberbia por mi parte, pero esperaba que comentaran los códigos y leyes dictados bajo el gobierno de Napoleon. ¿Crees realmente que si no hubíera existido la revolución francesa, el corso bajito habría permitido tales leyes y códigos? La revolución fué el paso de lo feudal a la era moderna y Napoleon fué hijo de esos cambios tan enormes. Muchas veces se confunde y personifica erroneamente a Napoleon con la revolución y el empuje y los cambios que ella produjo, en todo el orbe.

Petrus

Estoy contigo Jose61, unos añitos de historia de Napoleon y de poner Europa patas arriba, y venga grandeur. Y nosotros haciendo historia desde hace siglos en el país más viejo de europa y "creando"un nuevo mundo. Y como tú dices mirándonos el ombligo.

jose61

Petrus,Napoleón nació con la Revolución,pero ya dueño de Europa y consagrado "manu propia" Emperador,la Revolución pasó ala historia y fue un dictador y un tirano.

Petrus

Para mi han habido dos grades rayos de luz, el renacimiento y la revolución francesa. Napoleon solo fue un momento de sombra sobre esa luz de la que aún hoy disfrutamos.

jose61

Dejemos a Napoleón en los Invalidos.Hace años coincidiendo con el centenario del 98,leí un estudio psiquiatrico sobre el almirante Cervera,en el que el autor defendía que padecia una depresión tan fuerte que le impedia ver la realidad,por eso recaló en Santiago de Cuba y se negó a presentar batalla hasta que le obligaron a ello.Investigando sobre este asunto,he llegado a la conclusión de que Cervera conocia el potencial americano y la escuadra bajo su mando,incapaz de enfrentarse a los yankies.Sabia claramente que todo estaba perdido y que Cuba pasaría a manos yankies.Un Jefe de Escuadra con esos pensamientos,hoy en dia sería destituido.Cervera tenía razón.Y no es de locos ni de cobardes cuando intentó sacrificar su buque insignia,el Maria Teresa,en un intento de salvar el resto de la escuadra.Se le reprocha el no haber seguido hasta La Habana,mejor defendida y aprovisionada.Yo me pregunto:¿Tenia órdenes secretas?.Que os parece?

Alfonso

Me da la impresion de que si entramos en calificar periodicos, estamos faltando al titulo de este hilo.

Petrus

Que quieres que te diga, Cervera demostró no estar a la altura de la flota que mandaba. Hay dos formas de combatir y de morir, una como un cordero y otra como un león. Cervera eligió la primera. Si le hubiera hecho caso a D. Javier Bustamante, salida nocturna lanzando a los destructores en medio de los acorazados americanos e iniciar torpedeo y despues lazar nuestros acorazados, seguro que por lo menos habríamos causado bajas importantes al enenmigo y no lo que ocurrió. Lo de la guerra de Cuba me pone enfermo, no por que se perdiera que era inevitable, sino la cantidad de despropósitos cometidos. Enlazo con lo comentado anteriormente una sociedad retrasada y enchufista donde se llega a puestos de relieve no por capacidad, sino por amistad. Así nos fué. Y así nos va.

jose61

Precisamente es lo que quiero evitar.No nos dejemos llevar por pasiones.Las opiniones de este tema deben de quedarse en el foro.Si leemos algo,creo que es mejor no citar fuentes,no caigamos en la discusion barata y,por supuesto,se respeta la idea politica de cada uno,mientras no afecte a lo púramente histórico,objeto de este tema.

jose61

Petrus.estoy contigo.Pero,mi duda es,si se metió en Santiago obedeciendo órdenes o no.

Petrus

Desconozco el dato. Por eso digo si estas haciendo la guerra, estas haciendo la guerra y en el teatro de operaciones quien manda y dirige las estrategias y tácticas son los militares más cualificados. Los ministros y el Rey toman las decisiones antes y despues, no durante. Porque sino lo que acontece es un desastre, como el de Annual, donde su majestad Alfonso XIII metió las narices y mira la gracia.

Petrus

Se me olvidaba, ningún barco de la Armada debería de llevar su nombre, Almirante Cervera. Lo mismo para con el buque insignia, nada del rey de turno, el del marino más condecorado o que mayores logros consiguiera para su país.

Alfonso

Petrus escribió
Se me olvidaba, ningún barco de la Armada debería de llevar su nombre, Almirante Cervera. Lo mismo para con el buque insignia, nada del rey de turno, el del marino más condecorado o que mayores logros consiguiera para su país.

Blas de Lezo

Petrus

du212

Petrus escribió
Du, puede parecer soberbia por mi parte, pero esperaba que comentaran los códigos y leyes dictados bajo el gobierno de Napoleon. ¿Crees realmente que si no hubíera existido la revolución francesa, el corso bajito habría permitido tales leyes y códigos? La revolución fué el paso de lo feudal a la era moderna y Napoleon fué hijo de esos cambios tan enormes. Muchas veces se confunde y personifica erroneamente a Napoleon con la revolución y el empuje y los cambios que ella produjo, en todo el orbe.

El Código Civil Francés recibe el nombre de Código Napoleón, por algo, según mi profesor de Civil I ese logro es el mayor que todos los de Napoleón. De hecho, el nombre de "Code Napoleón" lo recibe ya muerto el corso del eczema en la mano, en plena república.

En su exilio, de Santa Helena Napoleón dirá:

Ma vraie gloire, ce n'est pas d'avoir gagné quarante batailles ; Waterloo effacera le souvenir de tant de victoires. Ce que rien n'effacera, ce qui vivra éternellement, c'est mon Code civil.

MI verdadero gloria, no es haber ganado 40 batallas, Waterloo borrará el recuerdo de tantas victorias. Lo que nada borrará, lo que vivirá eternamente es mi Código civil.

En realidad no era tan corso, BuonaParte sus antepasados provenían de Italia. Su familia estaba ligada al independentismo corso, sí ya existía en aquel entonces, el pequeño Napoleone decide ir al ejército para hacer carrera y progresar en la capital.

Es la toma de Toulon la que le catapulta, todos los cronistas atribuyen a la pericia militar del capitán Napoleón y a su gran capacidad de mandar tropas, a las que motiva y de gestionar la artillería, despreciada por sus superiores, el éxito de la toma de una ciudad que era conocida como inexpugnable, y que los ingleses habían reforzado ayudando a los realistas.

Así pues tenemos a un Napoleón joven, renovador, republicano, ... que se encuentra con una situación muy mala, ya que es Francia la que es atacada, tras la revolución francesa el resto de las monarquías de Europa (el absolutismo monárquico) se abalanzan sobre el nuevo régimen....Le tengo más simpatía a este capitán corso que terminó la batalla de Toulon herido por una bayoneta que a cualquier otro militar que ha visto como la gente muere y sangra con indiferencia desde una colina alejada del peligro o desde un centro de mando en un bunker

« Página anterior Página siguiente »